С лета 2015 г. заинтересовался опасной бритвой. Это был интерес к бритве, как к инструменту для исследования заточки и экспериментов. Но на чем проверять бритву? На бумажке уже нельзя, на волосе? Проверил. Потом запустил бритву на лицо и понял, что есть некоторые нюансы. Сейчас же, по прошествии всего полугода, пересмотрел некоторые свои взгляды и подходы к заточке. Т.ч. опыт и знакомство с бритвой оказались весьма полезными и познавательными.
Летом приобрел старенькую бритву 30-х годов под восстановление. Верхнюю. Через некоторое время и нижняя стала моей.
Этими нехитрыми химическими приспособлениями постарался снять некоторую ржавчину и налет.
В результате получил приблизительно такой результат.
Далее занялся восстановлением геометрии кромки. Видел варианты выравнивания на ровной поверхности и листе наждачной бумаги, но решил применить камень. В данном случае использовался твердый арканзас (hard arkansas).
После выравнивания линии кромки начал процесс, который некоторые (в том числе и я) называют притиркой. Наносится черный маркер на полотно бритвы возле кромки и на ее спинку. Далее бритву начинают затачивать, положив плашмя на камень. При этом почти сразу становится понятно, насколько кривая попалась бритва, а также оценить масштабы предстоящей деятельности. Если работы предстоит много, то можно перейти на более грубые абразивы.
Такого результата я ожидаю от притирки. Полноценную проточку всей линии кромки.
Далее бритва ушла на щадящую полировку на пасте.
А после полировки, уже заточка. Фото готовой бритвы не самое удачное, но уж какое есть.
Учитывая, что бритв накопилось некоторое количество, а камней заточных почти что целый чемодан, решил сделать фильм, как я всем этим пользуюсь. Возможно, кому-то это пригодится. Если захотят приобщиться к бритвам и опасному бритью мои дети или следующие поколения, то для них это будет наглядная инструкция “из первых уст”.
Дата: 08.01.2016 Тема: Заметка N77. Бритие мое... Фильм о заточке опасной бритвы.
У меня накопилось некоторое количество бритв и различных абразивов, которыми можно заточить бритву. Чтобы весь этот скарб не лежал когда-нибудь мертвым грузом, не был выброшен или использован не совсем так, как мной предполагается, появилась идея сделать этот фильм. В нем я покажу весь процесс так, как показывал бы и рассказывал об этом своим детям или внукам, если бы у них появился на это интерес. Или правнукам. Не исключено, что интересы у потомков окажутся совсем иными и материалы могут долго ждать своего часа. Это основное, на что следует обратить внимание.
Также фильм не преследует никаких иных целей, кроме одной. Передача знаний и навыков одного конкретно взятого человека. Чтобы фильм не лежал в столе, а стал доступен более широкой аудитории, то формат выбран нейтральный, в виде говорящих и показывающих рук.
Секретов и никакой магии из заточки бритвы не делаю. Ничего скрывать или приукрашивать в мои планы не входит. Также хочу обратить внимание, что это не обучающее видео. Не исключено, что я делаю что-то не так, как это возможно следовало бы делать, но результатом этой работы я пользуюсь сам. Т.е. бреюсь теми бритвами, которые сам затачиваю.
Данный материал является производной от тех планов и идей, которые появились летом 2015 года. На тот момент были мысли о том, что было бы неплохо на примере отечественной советской бритвы и абразивов времен СССР, попробовать воспроизвести то, что могли из опасных бритв выжать прадеды, деды и, отчасти, отцы. Из моих предков опасной бритвой, доподлинно известно, пользовался только один мой дедушка до тех пор, как в продаже не появились электрические бритвы. Сам помню его только с электробритвой “Эра”, которая была популярна во времена моего детства и такими бритвами брились почти все вокруг.
Не открою ничего такого, что уже неоднократно не обмусолили или не обсудили на разных форумах. Далее только один опыт человека, который увлекся заточкой и заточкой опасной бритвы в том числе. На этом личном опыте я убедился в том, о чем и так говорят. Только не всегда есть доверие к этим словам и хочется убедиться в сказанном лично. По этой причине нет и ожиданий, что мой опыт вызовет доверие. Доверие нужно еще заслужить. И, каждый идет своим путем. Но, надеюсь, что этот материал поможет кому-то сэкономить время, силы, нервы и деньги.
В течении года были куплены несколько новых бритв времен СССР, а также определенный набор различных абразивов, которые позиционируются как бритвенные.
Например, бритвенный оселок из микрокорунда.
Или такой замечательный экземпляр белорецкого кварцита, более известного как белоречит.
А также набор из пасты ГОИ. Паста была купленная новодельная, но некоторые искушенные товарищи компетентно утверждают, что нынешняя паста ГОИ уже не та, что была при советах. Подтвердить это или опровергнуть не берусь. Но и упомянутая паста не станет героиней этого повествования, в силу определенных причин.
Заметка откладывалась, т.к. сначала сложилось так, что я решил снять фильм о заточке бритвы, а идея на собственной физиономии испытать все то, что испытывали деды, как-то ушла на задний план и была отложена. К ней особо и не возвращался, но абразивы был куплены, плюс ко всему появился внушительный брусок китайского камня Гуанси, на который мной возлагались большие надежды.
С этим арсеналом и парой тестовых опасных бритв я и выехал открывать дачный сезон 2016 г. в самом конце апреля. А по результатом тестирований было решено создать небольшой рейтинг бритвенных финишных абразивов и зафиксировать полученные результаты.
Первым пошел советский оселок для правки бритв из микрокорунда. Проверив его металлической линейкой, выявил небольшое седло и решил его подровнять. Ничто не предвещало. Быстро подровнял его на 220 порошке карбида кремния, но как только перешел на 400 фракцию, началось самое интересное. Вместо того, чтобы шлифовать поверхность оселка, на нем начала образовываться тонкая рыхловатая пятнистая пленка, которую можно было стирать с камня начав тереть его пальцем. Как не бился, ничего путного не выходило. Пробовал 600 шлифзерно карбида кремния, результат аналогичный. В итоге вернулся на 220 порошок, который отлично снял “коросту”, но оселок по ощущениям стал очень грубым по сравнению со второй заводской стороной. Попробовал попритирать его на наждачной бумаге. Тут дело пошло бодрее. Прошелся бумагой 600, 1200, 1500 и затем 2000. Результат, в общем, оказался соизмерим с тем, что было от производителя, но плюс минус. Скорее минус мне. С этим абразивом завершил подготовку. Это был какой-то первый непонятный и неудачный опыт притирки на карбиде кремния. Вот что в результате вышло с той стороны, которую я доводил.
А это заводская доводка от производителя.
Инструкция к оселку из микрокорунда говорит, что его следует использовать с мыльной водой. Так и поступил. Сначала начал работать на своей стороне, той, которую предварительно притер. Поработал некоторое время на тестовой бритве (а она была прилично заточена и доведена до приемлемого бритья). Посмотрел на результат и ужаснулся. Получаемые риски были видны невооруженным глазом. Сменил сторону оселка на ту, что была с заводской доводкой. Начал работать на этой стороне. Ситуация немного улучшилась, но совсем незначительно. Для себя сделал вывод, что никакого желания даже пробовать бриться такой бритвой у меня не будет. Провел один раз бритвой по щетине и ощутил всю жесткость и резкость бритья. На этом с оселком пробы завершил. В моем рейтинге финишных абразивов для бритв отдам этому оселку последнее пятое место.
Вторым шел белорецкий кварцит. Красивый такой и приятный на ощупь камень, с советской синей печатью. Лежал он у меня давно и было желание его испробовать именно на бритве. Оценил размеры камня. Когда его заказывал и покупал, думал, что он будет больше, а приехал совсем малыш. Но когда положил его на ладонь и начал подтачивать бритву, то понял, что мне нравится такая форма и размер. И не тяжело, и бритва скользит по камню весьма уверенно.
Иначе взглянул на такой формат камней в применении к бритве, хоть долгое время считал наиболее удобными камни, которые шире полотна бритвы. Тут конечно момент для рассуждений, т.к. если работать с суспензиями нагур, то, наверное, предпочтительнее широкий камень. А вот на доводочных этапах и на правке, когда работаешь на камне только с водой или маслом, то ширина уже не имеет такого значения, но удобство и контроль за работой становятся куда важнее. Это было за здравие белоречита. Теперь за упокой. Риски от моего экземпляра также оказались видны без оптики, что говорит о том, что камень достаточно грубый и на роль доводочного для бритв не подходит. Есть варианты поиграться с доводкой камня на разном шлифзерне, но тратить на это время пока не хочется. Ставлю белоречит на предпоследнее или четвертое место в своем рейтинге.
Какие выводы были мной сделаны исходя из двух предыдущих опытов заточки? Что абразивов этих недостаточно, чтобы поддерживать бритву в приличном состоянии. И хоть в инструкции к оселку из микрокорунда говорится, что бритву после него следует довести на брезентовой стропе, а затем на коже, что-то подсказывает, что перед ними следует вставить пастированные ремни (например, с пастой ГОИ). Подобное видимо и практиковалось ввиду труднодоступности более тонких абразивов. Делать этого не стал, т.к. подобный процесс и последующий результат мне уже был не интересен.
Чуда не произошло, но надежда все таки была, что не все так плохо было с отечественными тонкими абразивами. Также были сомнения в идеализации определенных абразивов из разных концов света и мысли о принижении возможностей абразивов, добываемых или производимых на территории СССР. Они и развеялись. Есть еще байкалит. Недавно появились ушлые дельцы, которые под его видом начали торговать чем-то похожим. После небольшого скандала и прений, что-то стали называть его туффитом или байкалитом-туффитом или как-то еще. За баталиями дельцов наблюдать перестал и чем все закончилось, не в курсе. Нечто подобное у меня есть в формате для заточного приспособления формата Apex, но при заточке ножей ничего особо выдающегося оно не показало.
Этот камень у меня работал при заточке ножей наверное тоньше, нежели белоречит или микрокорундовый оселок на бритвах. Можно было бы попробовать этот камень на бритве, но не в этот раз. И не взял его с собой, и формат у него не тот. Покупать под бритвы точно уже не стану.
На третье место поставлю черный арканзас (Black Arkansas).
Копий тут наломано много и дискуссий через край. Арканзасы конечно отличаются друг от друга. У меня в наличии свежедобытый от компании Dan's. Притерт на порошке карбида кремния 1000-ой фракции. Могу сказать, что на этом камне была моя первая заточка, после которой я смог более менее сносно побриться. Но, регулярно можно встретить мнения, что бритва после черного арканзаса достаточно агрессивна. Зубчик на кромке заборист, а бритье такой бритвой, как говорили раньше, “беспокоит”. Техника заточки на арканзасах, да и сами камни, могут различаться. Можно встретить и вполне лестные отзывы о том, что на арканзасе бритва прилично финишируется. Опровергать эти мнения не является моей задачей, но и попытки выжать из своего арканзаса заточку до приличного бритья я оставил. Желания искать другой арканзас у меня нет. Для ножей же – черный арканзас один из лучших финишных камней, на мой вкус. Но для бритвы – на любителя. Ставлю этот камень на третье место, ввиду достаточно агрессивной кромки после доводки на нем.
Гуанси (Guangxi). Камень природный и из Китая. По отзывам – большая лотерея купить приличный экземпляр. Т.к. камень природный, то он по структуре и по характеру работы может различаться от пласта к пласту. Но, он достаточно тонок. Те включения, которые в нем встречаются, например рыже-коричневого цвета, имеют мягкую структуру (по описаниям породы - это окаменелые остатки древних растений) и на заточку они не влияют.
Мой экземпляр Гуанси доведен на 1000 порошке карбида кремния. Камень был больше, но в процессе выравнивания в нем была обнаружена серьезная трещина и его пришлось укоротить. По впечатлениям и учитывая мою технику заточки бритвы (когда камень на руке), даже такой наладонный вариант слишком увесист и неудобен. Рука устает. Нужен минимум вполовину меньшей толщины. Стало понятно, зачем некоторые продавцы их пилят, чтобы сделать тоньше минимум в два раза. С этим камнем ставил дополнительный эксперимент, отказавшись на ранних стадиях заточки от синтетических абразивов. Сейчас использую сет из твердой Norton Washita, доведенной на 400 порошке КК и черного арканзаса из этой заметки выше. Особо не вылизываю этим двумя камнями бритву, но, по результатам, ей со скрежетом можно побриться. А потом перехожу на нагуры. В данном случае на Гуанси и нагуры. Я использую нагуры, атрибутированные Асано (Asano Nagura).
Когда работаешь с нагурами, то особых отличий от работы на других основаниях-хонзанах, особо не заметны, но они начинают проявляться в моменты разбавления суспензии нагур в процессе работы. По ощущениям бритва как бы начинает проскальзывает по камню Гуанси как ладонь по мылу. Возможно, Гуанси можно было бы довести чуть грубее, но желания такого нет. В итоге, процесс заточки и доводки несколько растягивается, если сравнивать с японскими натуральными камнями. В особенности это ощущается на этапе доводки, когда работаешь уже на чистом камне без использования нагур. Если не очень понятна технология заточки с нагурами, то она подробно описана в статье “Заточка бритв и нихон камисори” по методике Ивасаки. Как я это делаю сам, показал в фильме “Брите мое...”. На своем опыте убедился, что Гуанси достаточно специфический и медленный камень. Но, в итоге эффект легкого залипания/притормаживания доводимой бритвы на камне присутствует. В общем, камень этот вполне годится, чтобы стать основанием для нагур, а также для финиширования заточки бритвы. ПО совокупности - Гуанси занимает второе место.
С первым местом определиться очень трудно. С одной стороны – это твердые японские натуральные камни, с другой, тюрингийский шифер (а вот мягкий или твердый - вопрос). Причем достаточно дешевый японский камень Шобудани дает у меня результаты финиша соизмеримые с финишем на атрибутированном японском натурале Накаяма Марука (тоже не таком дорогом). Оба притерты на 1000 порошке карбида кремния. Есть рекомендации, заканчивать притирку таких камней не на свободном зерне, а на чем-то из тонких синтетических водных камней. У меня таких в наличии нет, поэтому довольствуюсь тем, что есть. А именно, порошком карбида кремния. Накаяма Марука была притерта на тонком синтетике предыдущим обладателем. После я ее доводил уже сам на карбиде кремния. Особой разницы в работе этого камня после одного и другого типа доводки, что-то не ощутил.
Мой первый японский натуральный камень Шабудани (Shoubudani).
А это Накаяма Киита Марука (Nakayama Kiita Maruka). Кода-то камень был вставлен в короб, но я его оттуда выкорчевал, т.к. предпочитаю затачивать бритву держа камень в руках.
Следом идет экспортный тюрингиец.
Аттрибутирован он, к сожалению, не Эшерами (J.G. Escher hones ). Продавец, да и скупые описания из Интернет подсказывают, что мой камень из серии и типа, которыми торговал S.R. Droscher. Бритвы, которые финишировали на “Эшере”, у меня были. И разницу финишей сравнить таки удалось. Если разница и есть между ними и моим тюрингийским камнем, то она, на мой вкус и физиономию, весьма ничтожна. Камень притерт на 1000 порошке карбида кремния. Рекомендовали его притирать не выше 600 фракции, но не удержался, довел на 1000. Результат пока устраивает и лишний раз карябать камень нет желания.
Определиться, какой финиш мне больше нравится, на японском натуральном камне или на тюрингийце, пока не могу. На последнем может быть не очень устраивает то, что вода на нем не лежит тонкой пленкой, а собирается в лужицы во время работы. Грань же в доводке настолько мала и размыта, а условия тестирования различаются (то бритвы разные, то лицо подготовлено по-разному, то щетина разной длины) и уловить эту грань пока что для меня крайне затруднительно. Нравится и то и другое, но все еще хочется найти что-то еще лучше, еще тоньше, еще комфортнее.
Подводя определенный итог этого личного рейтинга, могу сказать, что если интересует бюджетная заточка и доводка бритвы – то это набор из Гуанси и Асано нагур. Если хочется некоторых изысков и большей скорости работы, то тут набор из японского натурального камня и Асано нагур. При этом нет особого смысла гоняться за атрибутированными камнями, которые особой тонкости и качества финиша не дадут, а будут иметь скорее коллекционную ценность и интерес. Ну а для выпендрежа, можно в арсенал добавить тюрингийцев и разнообразить финиш заточки бритвы. Единственный недостаток тюрингийцев на фоне гуанси и японских натуралов, что эти камни именно финишные. Гуанси и япнаты в сочетании с Асано нагурами, дают больший диапазон в заточке и доводке, нежели голый тюрингиец. Его нагурами не укомплектуешь. Можно конечно попробовать и с нагурами, только рука не поднимается, поэтому придется подбирать целый сет камней, чтобы выжать аналогичное, что позволяют давать Асано нагуры с твердым камнем-основанием (который называют аваседо или хонзан).
Оптимальным наверное будет японский недорогой натуральный камень и набор из Асано нагур. Остальное - уже тонкости и изыски, которые смогут по достоинству оценить только увлекающиеся заточкой и опасным бритьем люди.
Но, камней для заточки и доводки бритв еще хватает. Возможно, если будут средства и желание, буду пробовать другие варианты и дополню эту заметку.
Некоторое время назад узнал, что есть такие китайские заточные камни Сунгари. До этого из Китая встречались только Гуанси и белый агат. Последний, признать пригодным к заточке, можно разве что с большой натяжкой.
Купил по случаю два камня Сунгари. Белый (сероватый) и древесный. Еще бывает зеленоватого оттенка. Он, вроде, как самый мягкий. Древесный приглянулся просто внешним видом, да и на видео весьма резво глодал ножевое железо. Белый взял в нагрузку и на пробы.
Сами камни, как они пришли.
Белый Сунгари оказался ужас каким кривым и с какой-то трещиной по краю.
Начав выравнивать и оценив время на работу, предпочел его несколько укоротить посредством “болгарки”. Тем самым убрал искривленный участок и то место, которое было с трещиной (или с такой структурой камня).
В итоге дополнительно получил для дальнейших экспериментов томо-нагуру из Сунгари, а также более-менее приличный по размерам и относительно ровный кусок камня.
“Древесный” Сунгари оказался на порядок ровнее и с ним я решил повозиться по полной программе.
Оба камня после предварительной подготовки.
Сначала оба камня и томо-нагуру из Сунгари выравнивал на 60-ой фракции порошка карбида кремния (далее КК). Затем на 120-ом КК. После первого и второго порошка пробовал натирать оба камня томо-нагурой из белого Сунгари и камни давали суспензию в виде такой порошковой взвеси. Т.е. в получаемой суспензии даже невооруженным взглядом был виден такой белесый порошок. Но вот после доводки на 220 порошке КК, подобное не повторялось. Вообще. Если тереть камни более энергично, возможно, что-то бы и выделялось, но для меня это уже не приемлемо. Таким образом, после притирки на 220 порошке КК, выделить из камня свою суспензию уже весьма затруднительно.
Белый Сунгари я закончил притирать на 220 порошке, древесный же довел до 1000 порошка КК включительно, т.к. решил его испытать на заточке бритвы. Сухой белый камень начинаеть зеркалить при просмотре под углом градусов 5-10, после 1000 порошка, древесный подзеркаливает под углом 20-25 градусов.
Оба камня попробовал после 220 КК притирки на паре дачных простятских дешевых стамесках. Заточку проверял подушечкой пальца, на глаз, а также на сосновой рейке. Параллельно сравнивал с заточкой стамесок на белоречите (также притертом на 220 КК). Очень похоже по результату. Но, по ощущениям, Сунгари в такой притирке работает быстрее, но вот не так однородно, как Белоречит. Также обратил внимание, что желтоватая прожилка на белом камне притормаживает стамеску, однако на глаз не увидел никаких более грубых рисок. Т.к. на моем камне эта прожилка находится в углу, то в этом месте особо не точил. Голубоватые прожилки по ощущениям никак не влияют на заточку.
В 220 притирке на порошке КК оба камня, что древесный, что белый, работали очень похоже. Возможно, что при более долгой эксплуатации разница после выглаживания поверхностей камней станет более ощутима.
Далее перешел к более интересному тесту на бритве на древесном Сунгари. Бритва была подготовлена на Naniwa Super Stone 1000 и 3000 по шкале JIS. Это была тестовая заточка. В действительности, можно было выжать из заточки и чуть больше. И эта чуть, с некоторыми поправками, была бы весьма существенна при бритье. Т.к. и самая малость в заточке бритвы может оказаться весьма важной для результата.
Далее фото, которые говорят сами за себя.
Нанивой риска была нанесена строго под один углом. Риска достаточно грубая на фото и поэтому наглядная. 3000JIS.
Далее пошла в ход Asano Botan Nagura. На тонких доводочных камнях, которые используются в качестве хонзана-основания под нагуры, от нагур ожидается характерный точечный рисунок без появления абразивных рисок от камня-основания. При работе с нагурами их суспензия в процессе заточки разбавляется водой. Но, разбавление идет до такой степени, что суспензия все таки присутствует и не дает камню-основанию как-то особо влиять на заточку.
В случае с Сунгари, это оказалось не совсем так даже на Botan Nagura. При переходе на нагуры, я начинаю применять круговые движения при заточке. Далее желтым отметил риски, которые начали появляться в различных направлениях. Это говорит о том, что в структуре моего камня Сунгари присутствуют достаточно крупные, выступающие из плоскости и твердые включения.
Перейдя на Asano Mejiro Nagura столкнулся с тем, что нагура суспензию выделяла весьма скудную и незаметную даже при сильном нажиме. Пришлось выделять суспензию, натирая камень торцами нагуры. Это уже не совсем хорошо. И для камня-основания аваседо говорит о его слабых возможностях для подобного типа работ, как выделение суспензии из нагур.
Движения при заточке на этой нагуре также были круговые. Проступающие риски от самого камня (выделено желтым) и здесь отчетливо просматриваются.
Далее Asano Koma Nagura. И все тот-же результат в виде рисок в разные стороны. Отмечу, что при работе на действительно тонком бритвенном аваседо с нагурами и при наличии даже слабой суспензии от нагур, такого быть не должно.
Далее чистый древесный Сунгари. Подвод уже полируется чистым камнем с водой и начинает зеркалить. Далее фото демонстрирует, что сам камень достаточно тонок. Но, те риски в разные стороны, что видны на снимке, говорят о том, что камень этот недостаточно однороден и имеет более крупные и, возможно, более твердые включения, которые влияют на заточку.
На финише перешел на проверенного тонкого именитого тюрингийца, которые зазеркалил подвод к кромке и наглядно показал все те риски в разные стороны, которые оставил Сунгари на предыдущих этапах.
Выводы. Конечно, на однозначную и абсолютную объективность не претендую. Мои Сунгари оказались не декоративными камнями, а вполне себе заточными. Об этом свидетельствует как масса видео на “китайском ютубе”, так и то, что я смог увидеть во время своих тестов. Заточил на этих Сунгари пару стамесок, несколько дачных ножей и довел один топор. Итог - точить на этих камнях можно и они многие абразивы заткнут за пояс. Что синтетические, что натуральные. В особенности, в своем бюджетном ценовом сегменте. Наверное, им и равных то не найдется, при прочих равных.
Также, по моим изысканиям, камни явно не деликатные заточные, и уж, тем более, доводочные для бритв. Если совсем коротко - Сунгари не для бритв (сделаю оговорку, что возможно есть экземпляры камней и растущие откуда нужно руки, что выжмут из них все необходимое). Но это камни вполне пригодные для заточки и доводки многих других (менее деликатных) режущих инструментов. Например, таких как стамески, железки рубанков, ножей и т.п.
