Некоторое время назад узнал, что есть такие китайские заточные камни Сунгари. До этого из Китая встречались только Гуанси и белый агат. Последний, признать пригодным к заточке, можно разве что с большой натяжкой.
Купил по случаю два камня Сунгари. Белый (сероватый) и древесный. Еще бывает зеленоватого оттенка. Он, вроде, как самый мягкий. Древесный приглянулся просто внешним видом, да и на видео весьма резво глодал ножевое железо. Белый взял в нагрузку и на пробы.
Сами камни, как они пришли.
Белый Сунгари оказался ужас каким кривым и с какой-то трещиной по краю.
Начав выравнивать и оценив время на работу, предпочел его несколько укоротить посредством “болгарки”. Тем самым убрал искривленный участок и то место, которое было с трещиной (или с такой структурой камня).
В итоге дополнительно получил для дальнейших экспериментов томо-нагуру из Сунгари, а также более-менее приличный по размерам и относительно ровный кусок камня.
“Древесный” Сунгари оказался на порядок ровнее и с ним я решил повозиться по полной программе.
Оба камня после предварительной подготовки.
Сначала оба камня и томо-нагуру из Сунгари выравнивал на 60-ой фракции порошка карбида кремния (далее КК). Затем на 120-ом КК. После первого и второго порошка пробовал натирать оба камня томо-нагурой из белого Сунгари и камни давали суспензию в виде такой порошковой взвеси. Т.е. в получаемой суспензии даже невооруженным взглядом был виден такой белесый порошок. Но вот после доводки на 220 порошке КК, подобное не повторялось. Вообще. Если тереть камни более энергично, возможно, что-то бы и выделялось, но для меня это уже не приемлемо. Таким образом, после притирки на 220 порошке КК, выделить из камня свою суспензию уже весьма затруднительно.
Белый Сунгари я закончил притирать на 220 порошке, древесный же довел до 1000 порошка КК включительно, т.к. решил его испытать на заточке бритвы. Сухой белый камень начинаеть зеркалить при просмотре под углом градусов 5-10, после 1000 порошка, древесный подзеркаливает под углом 20-25 градусов.
Оба камня попробовал после 220 КК притирки на паре дачных простятских дешевых стамесках. Заточку проверял подушечкой пальца, на глаз, а также на сосновой рейке. Параллельно сравнивал с заточкой стамесок на белоречите (также притертом на 220 КК). Очень похоже по результату. Но, по ощущениям, Сунгари в такой притирке работает быстрее, но вот не так однородно, как Белоречит. Также обратил внимание, что желтоватая прожилка на белом камне притормаживает стамеску, однако на глаз не увидел никаких более грубых рисок. Т.к. на моем камне эта прожилка находится в углу, то в этом месте особо не точил. Голубоватые прожилки по ощущениям никак не влияют на заточку.
В 220 притирке на порошке КК оба камня, что древесный, что белый, работали очень похоже. Возможно, что при более долгой эксплуатации разница после выглаживания поверхностей камней станет более ощутима.
Далее перешел к более интересному тесту на бритве на древесном Сунгари. Бритва была подготовлена на Naniwa Super Stone 1000 и 3000 по шкале JIS. Это была тестовая заточка. В действительности, можно было выжать из заточки и чуть больше. И эта чуть, с некоторыми поправками, была бы весьма существенна при бритье. Т.к. и самая малость в заточке бритвы может оказаться весьма важной для результата.
Далее фото, которые говорят сами за себя.
Нанивой риска была нанесена строго под один углом. Риска достаточно грубая на фото и поэтому наглядная. 3000JIS.
Далее пошла в ход Asano Botan Nagura. На тонких доводочных камнях, которые используются в качестве хонзана-основания под нагуры, от нагур ожидается характерный точечный рисунок без появления абразивных рисок от камня-основания. При работе с нагурами их суспензия в процессе заточки разбавляется водой. Но, разбавление идет до такой степени, что суспензия все таки присутствует и не дает камню-основанию как-то особо влиять на заточку.
В случае с Сунгари, это оказалось не совсем так даже на Botan Nagura. При переходе на нагуры, я начинаю применять круговые движения при заточке. Далее желтым отметил риски, которые начали появляться в различных направлениях. Это говорит о том, что в структуре моего камня Сунгари присутствуют достаточно крупные, выступающие из плоскости и твердые включения.
Перейдя на Asano Mejiro Nagura столкнулся с тем, что нагура суспензию выделяла весьма скудную и незаметную даже при сильном нажиме. Пришлось выделять суспензию, натирая камень торцами нагуры. Это уже не совсем хорошо. И для камня-основания аваседо говорит о его слабых возможностях для подобного типа работ, как выделение суспензии из нагур.
Движения при заточке на этой нагуре также были круговые. Проступающие риски от самого камня (выделено желтым) и здесь отчетливо просматриваются.
Далее Asano Koma Nagura. И все тот-же результат в виде рисок в разные стороны. Отмечу, что при работе на действительно тонком бритвенном аваседо с нагурами и при наличии даже слабой суспензии от нагур, такого быть не должно.
Далее чистый древесный Сунгари. Подвод уже полируется чистым камнем с водой и начинает зеркалить. Далее фото демонстрирует, что сам камень достаточно тонок. Но, те риски в разные стороны, что видны на снимке, говорят о том, что камень этот недостаточно однороден и имеет более крупные и, возможно, более твердые включения, которые влияют на заточку.
На финише перешел на проверенного тонкого именитого тюрингийца, которые зазеркалил подвод к кромке и наглядно показал все те риски в разные стороны, которые оставил Сунгари на предыдущих этапах.
Выводы. Конечно, на однозначную и абсолютную объективность не претендую. Мои Сунгари оказались не декоративными камнями, а вполне себе заточными. Об этом свидетельствует как масса видео на “китайском ютубе”, так и то, что я смог увидеть во время своих тестов. Заточил на этих Сунгари пару стамесок, несколько дачных ножей и довел один топор. Итог - точить на этих камнях можно и они многие абразивы заткнут за пояс. Что синтетические, что натуральные. В особенности, в своем бюджетном ценовом сегменте. Наверное, им и равных то не найдется, при прочих равных.
Также, по моим изысканиям, камни явно не деликатные заточные, и уж, тем более, доводочные для бритв. Если совсем коротко - Сунгари не для бритв (сделаю оговорку, что возможно есть экземпляры камней и растущие откуда нужно руки, что выжмут из них все необходимое). Но это камни вполне пригодные для заточки и доводки многих других (менее деликатных) режущих инструментов. Например, таких как стамески, железки рубанков, ножей и т.п.
Дата: 21.08.2016 Тема: Заметка N81. Заточка – это скучно.
Заточка для меня является хобби и развлечением. А от такого рода занятия, ожидается получение удовольствия. Но вот от заточной рутины хочется держаться в стороне. И иногда встает вопрос, вот ты имеешь множество ножей, заточных абразивов еще больше, ведешь какие-то блоги, на которые подписаны более тысячи человек, ежедневно твои материалы просматривают самые разные люди, а кухонные ножи у тебя тупые. Срамота ведь? Однозначно срамота.
И вот сидя в конце августа неделю на даче, взял туда старую точилку, клон Апекса и пару коробок с абразивами. Собрал дачные ножи, кухонные, грибные, хозяйственные. Их набралось с десяток и все требующие некоторого внимания.
Точил их с перерывами дня три. И не получал от этого почти никакого удовольствия. Где-то можно было заточить чуть лучше, что-то отполировать, проработать повреждения на кромке тщательнее и т.д. и т.п. Учитывая, что я не особо настаиваю, чтобы бытовые ножи кто-то берег, то особо и не упираюсь с их заточкой. От случая к случаю, конечно, но джедайские мечи из своих кухонных ножей никогда не делал.
А вот что хочется, так это иногда попробовать заточить новую сталь или интересный ножик. Испытать новый абразив. И, желательно, чтобы все это сочеталось воедино. Но, получается это все реже и реже. То ножик попадается такой, что его требуется гарантированно заточить и с ним не до экспериментов. Либо совсем наоборот, есть время для экспериментов, но делать их на конкретном ноже душа не лежит. Или все есть, а нет либо времени, либо желания. Так и топчешься вокруг да около, а ножи вокруг тебя тупеют. В итоге и получается, что“сапожник без сапог”. И, конечно, появляется такой момент, что если понимаешь и знаешь, что можешь сделать лучше, но при этом не делаешь, то ощущения от своей заточной работы, как от халтуры. Вот с этим непонятно что делать, но и затачивать на всю катушку десяток ножей, которые быстро ушатают о тарелки, то на это становится жалко времени и сил.
Дата: 29.08.2016 Тема: Заметка N82. Заточные мифы и легенды.
Сведу в одну заметку все материалы, которые появились за несколько месяцев и приведу тезисы, которые в записанных роликах хотел донести или раскрыть. Также планирую собрать все ролики в один лист, для удобства ознакомления.
Вступительное слово.
Данная заметка в этом блоге появилась после записи нескольких роликов. Увидев, что под ними начались относительно бурные дискуссии, рекомендую помимо самих роликов, обратить внимание и на комментарии, в которых затронутые вопросы и темы раскрываются несколько шире.
1. Угол заточки ножа
Попытался наглядно показать и рассказать, что не всегда стоит стремиться к самому тонкому углу заточки, который возможен на режущем инструменте. Не всегда это идет на пользу резу как таковому, а также от тонкого угла может страдать эстетическая сторона заточки.
2. Микроподвод
Полезен ли или вреден микроподвод? Основной взгляд, что микроподвод делается скорее от лени и экономии времени на заточку. И иногда хорош для продления срока службы тонких абразивов. При желании, всегда можно сделать заточку без микроподвода. А вот саму возможность сделать микроподвод целесообразно оставлять на этап поддержки заточки (подточки или правки, например, на мусате). Также микроподвод удобен, когда есть интерес экспериментировать с характером кромки с наименьшими затратами по времени (на узкой доводочной фаске попробовали сначала один абразив, потом второй, третий…).
3. Мастера заточки
Повествование о том, что научившись затачивать один инструмент, не стоит тешить свое самомнение, что сможешь также хорошо заточить другие инструменты. Для каждого инструмента свой подход, своя техника, свои абразивы.
4. Алмазы.
Полезны или вредны алмазы? Они имеют место быть и давно уже являются абразивами инструментами, применяемыми в заточке. Пытаюсь наглядно показать, что с тонкими алмазными абразивами на рынке РФ имеются проблемы. Но, при необходимости грубой обдирки и для экономии времени, особой альтернативы нет. Говорят, что есть синтетические абразивы и даже натуральные, которые работают не хуже, но, я таких пока что не встречал. Также речь пойдет про алмазные пасты для полировки и про эффективность алмазной полировки.
5. "НЕ ДАВИТЬ!!!"
Рассмотрел популярное в форумных заточных кругах мнение - “не давить”. Наглядно на примере исследований по книге Ящерицина П.И. "ТОНКИЕ ДОВОДОЧНЫЕ ПРОЦЕССЫ ОБРАБОТКИ ДЕТАЛЕЙ МАШИН" показываю и напоминаю, что при увеличении давления в разы при ДОВОДКЕ, негативные последствия для ДОВОДКИ исчисляются в процентах (причем не в десятках процентов, а в единицах). При заточке данная проблема с давлением еще менее актуальна. Но, здравомыслящий человек должен понимать, что и как он не делает. Есть обдирка, есть заточка, есть доводка. На каждом этапе своя техника. На обдирке можно и придавать, на заточке тоже ничего страшного не случится, если давление будет немного гулять. На финише, уже можно поделикатничать. Но, перед тем как мантру твердить, “не дави!”, желательно внимательно посмотреть в туже книжку упомянутого Ящерицина П.И. и помнить, что она о доводке и что не все так страшно. Тем более исследования Ящерицин и товарищи проводили на стали с твердостью 40HRC.
6. Линзовидная заточка
Дошло дело и до линзовидной заточки. Есть мнение, что линзовидная заточка наиболее стойкая и резучая по отношению к обычной заточке с прямыми заточными фасками. А мастерство заточки в линзу ушло в небытие вместе с предками. С этим и хотелось разобраться. Схематично изобразив клинок в разрезе, на первый взгляд линза (или конвексная заточка) кажется наиболее подходящей для клинков с толстым сведением. Чтобы особо не мучиться с созданием кромки на таких толстых клинках, скругляются грани для более быстрого выхода на кромку. Учитывая, что предкам далеко не всем были доступны тоненькие клинки, а скорее приходилось, в большинстве своем, работать достаточно грубым инструментом, возможная популярность линзовидной заточки, по моему мнению, и была связана именно с этим. Теперь про резучесть линзы. Начинает резать в первую очередь кромка, далее на разрезаемый материал начинают воздействовать заточные фаски, а затем спуски самого клинка. В зависимости от структуры разрезаемого материала, клинки с разной геометрией, что заточных фасок (прямая фаска или линзовидная), что самого клина (спуски от обуха, линзовидный клин, клин со сложной геометрией), будут на этот материал воздействовать по разному. Но, начальный рез обеспечивает именно кромка и тот угол, который эту кромку задает. И если говорить про линзу, то она по своей сути имеет достаточно большой угол. А чем больше угол, тем тяжелее кромка будет разрезать материал. Перенес этот взгляд на бумагу, вооружившись линейкой, транспортиром и карандашом. Для себя увидел следующую закономерность. Если при обычной заточке и заточке в линзу мы хотим получить одинаковый узел, то ширина заточной фаски будет различаться приблизительно в два раза. Если мы хотим получить заточную фаску одинакового размера, то угол заточки также будет различаться в два раза. В сухом остатке, на мой взгляд, заточка в линзу будет оптимальна для клинков с толстым сведением. Детали в следующем видео.
Для разнообразия некоторое время назад купил себя бритву-тяпку фирмы Mühle, сменные лезвия этой же фирмы, а также хорошо разрекламированные японские сменные лезвия Feather New Hi-Stainless. Последние сопоставляют по качеству заточки и бритья с хорошо заточенной опасной бритвой. Это и было желание испытать в итоге. Начал со сравнения Mühle и Feather. Как земля и небо. Усреднено - это как сравнивать одноразовые станки Big и кассеты Gillette.
Волосок перерубают оба лезвия достаточно бодро. Дальше решил посмотреть в китайский микроскоп более детально, т.к. через лупу x10 ничего особо разобрать не получилось.
Сначала фото подвода и кромки лезвия Mühle.
Видим уже привычную картину в виде ступенчатой заточки. Сначала грубые риски, потом повышение угла и более мелкие риски и самая тонкая микрофаска к кромке.
Заточка лезвий Mühle на фото ниже выглядит более грубой, соответственно и результат на лицо. И на лице.
Теперь лезвия Feather.
Здесь картина более опрятная, и видно использование более тонких абразивов. Выбор из двух типов тестируемых лезвий, по крайней мере для меня, очевиден. И он за Feather.
Бритва-тяпка Mühle с лезвиями Feather, по моим ощущениям бреет чуть хуже, чем опасные бритвы с моей заточкой. Для меня это очень хороший показатель, т.к. все познается в сравнении. Конечно тут и техника важна, качество тяпки и ее геометрия. Опять же подготовка физиономии к бритью может различаться. Но, действительно очень близко по качеству и ощущениям. Только Feather нужно покупать, а с опасной бритвой выходит капельку лучше и ощущаешь самодостаточность.
Далее видео на эту тему, плюс немного про продукцию фирмы Dovo, плюс про косметику для бритья, сопутствующие аксессуары.
